Faut-il ou non une loi contre la fessée ? Grand et vaste débat s’il en est. Comment appliquer à terme cette éventuelle loi ? Pire, comment demander une loi contre la fessée alors qu’aujourd’hui, des enfants tapent sur leurs parents ou leurs profs.

Alors qu’il existe des émissions de téléréalités qui nous démontrent que l’autorité parentale est bafouée non seulement par des enfants mais aussi par l’éducation nationale exerçant une surveillance sur des familles y compris monoparentales qui pourraient sévir sur des enfants dont ils ont la charge éducative.

Comment peut-on confondre châtiments corporels avec les fessées ? La charge du mot châtiment est lourde de signification. Personne ne peut accepter qu’un enfant soit châtié ! Les foudres des Dieux, les flammes de l’enfer, le fouet, la geôle, Gavroche Thénardier, etc.

Première remarque: Les mots ne sont pas innocents. Ils ne sont pas utilisés par hasard. Utiliser des mots forts et lourds de sens. La culpabilisation est devenu, depuis quelques années, une technique de manipulation du mental des français.

Culpabiliser les français est devenu une méthode d’éducation des masses populaires semble t’il. Cela va des élèves formatés en tant que futurs citoyens français dans des écoles aux parents lobotomisés de demain dans la société.

Comment peut-on attendre de la part de citoyens d’être responsables lorsqu’ils sont, de moins en moins, en capacité de décider et choisir y compris dans leur famille ce qui est le mieux sans se sentir mal du fait des mots à charges.

La fessée n’est pas un châtiment mais un moyen, une possibilité in fine! Elle doit-être laissé aux parents comme l’ultime possibilité certes, envers des enfants qu’ils connaissent bien mieux qu’un juge, un groupe, une société. Les parents sont responsables. Veut-on, là aussi, pratiquer l'assistanat et transformer les parents en éducateurs impuissants. 
Au delà qui aura cette charge de l'éducation? Les maternelles, les écoles primaires?

Quel est le parent qui n’a pas déjà vu revenir de l'école ses enfants rapportant le fameux numéro de téléphone d’alerte aux enfants battus?
La pression de la société existe, la loi est présente. Battre et violenter un enfant est un scandale qui doit être interdit par la loi mais, interdire la fessée éducative, la main qui se lève en menace et confondre la fessée et la violence envers des enfants relève de la posture politique facile.

Deuxième remarque: lors de différents débats sur les radios, un parallèle revient fréquemment à charges ou à décharge de la fessée.  Celui de la femme battue. La fille subissant des violences de son père, de son frère, de sa famille. La femme violentée par son mari. Ignoble et inconvenant ce parallèle.

Comment peut-on le faire si ce n’est pour démontrer que notre société est en recul en n’ayant comme comparaison que les lois de défense de l'égalité et de soutien de la femme par rapport à l’enfant. La femme serait-elle mineure pour ces dialecticiens socilologues de salons. Etre pour le maintien de la fessée comme moyen éducatif ultime n’a rien à voir avec la problématique de la femme battue.
Toujours cette même volonté de relativiser, de confondre, de troubler les esprits sous prétexte d’une réflexion sur la conformité à des normes européennes.

Troisième remarque: c’est l’application de cette éventuelle loi d’interdiction. Comment va-t-on l’appliquer cette loi ? Sera-t’il organiser des réunions (procès ?) de parents après dénonciation (anonyme ?) par des enfants?

Quelles seront les sanctions pour une fessée, une gifle ?

Ira-t-on jusqu’au retrait des enfants pour les placer au paradis de DDAS ?

Dans quelle société voulons-nous vivre ? Est-ce cela la nouvelle Europe des familles ? 
Une nouvelle loi pour rien? Une de ces lois qui encombrent nos différents codes ?

Sans doute que la France gagnerait à appliquer les lois qui existent plutôt que de produire des lois pour se faire plaisir et être dans le vent.

Etre dans le vent c’est-être dans la politique de la feuille morte disait Kundera !

Gérard Brazon

Je vous fais part d’un billet de Christophe Ginisty qui fût, en son temps, une grande figure du MoDem. En son temps car depuis, comme beaucoup d’autres, il fût laminé pour sa « liberté d’expression » !

Cet homme, croyait que l’on pouvait parler vrai au MoDem. Il s’est fait broyer par une machine qu’il croyait connaître de l’intérieur. N’en pouvant plus il démissionne. Ainsi, il va rejoindre la cohorte des opposants sans étiquette, sans parti mais avec la conscience d’avoir était sincère dans sa démarche. Dans sa note, écœuré, il annonce que Christophe Grébert sera tête de liste aux régionales en Île de France.

Je ne partage pas toutes ses idées de Ginisty mais je salue le personnage.

Entre les deux Christophe il n’y a pas photo.

Monsieur Grébert, longtemps méprisé par l’ancien maire, moqué en tant que petit blogueur démontre, s’il le fallait encore, que la force des blogs est réelle et certaine. Que les blogs sont des vecteurs d’opinions. Nier cette évidence, continuer à les mépriser prouvera que l’on n’a pas pris toute la mesure de ce nouveau média. Cela s’appelle avoir un métro de retard et lorque l'on veut arriver à l’heure, ce n’est généralement pas bon.   

Je me demande ce que font faire désormais les responsables du MoDem de Puteaux ?

Vont-ils désavouer publiquement ce  futur choix  anti démocratique et statutaire ?

Démissionner collectivement ?

Saborder la petite barque du MoDem de Puteaux et les conseillers municipaux qui la squattent?

Gageons qu’ils feront comme d’habitude. Silence on assassine.

La messe est dite, le transfuge a pris le pouvoir en à peine 2 ans au mépris de la démocratie interne. Lui qui ne cesse de clamer partout qu’il est une victime d’un système Ceccaldi prouvera qu’en matière de système, il n’est pas en terre inconnu.

Est-ce que les électeurs auront la mémoire courte ? J’espère que non.

Gérard Brazon

De Christophe Ginisty ex-MoDem d’Issy les Moulineaux.

Ca y est, c'est décidé et au mépris de toutes les règles démocratiques internes (et des promesses de les respecter); Christophe Grébert va être la prochaine tête de liste du Mouvement Démocrate en Ile-de-France aux élections régionales. L'appel à candidature pour les investitures a beau ne pas être clos, c'est décidé et François Bayrou et Marielle de Sarnez s'apprêtent à l'annoncer dans les tous prochains jours.

Tout ceci est le résultat d'un long processus qui laisse les conseillers régionaux sortants sur le carreau et qui est le signe que la pire des cuisines politiciennes existe au sein du Mouvement Démocrate.

Après une campagne particulièrement médiatisée à Puteaux pour les municipales où Christophe Grébert avait formé une liste citoyenne, n'ayant pas eu l'investiture socialiste. Elu au conseil municipal et sans en référer à ses colistiers, il s'empresse de chercher une famille politique dans laquelle se développer. Ce n'est pas la chose dont je suis le plus fier, mais c'est moi qui lui ai servi d'alibi pour adhérer au Mouvement Démocrate.

Le 17 juin 2008, je reçois deux appels de Bernard Lehideux (directeur de cabinet de François Bayrou) et de Pierre Creuzet (élu municipal à Nanterre) qui me demandent d'inviter Grébert à participer au groupe de travail que j'ai constitué à la demande de François Bayrou sur l'Internet militant; Ils me vantent la personnalité et les capacités du blogueur que je connais bien par ailleurs et m'indiquent que cela lui offrira un prétexte "en or" pour adhérer au MoDem. Je le fais, et il adhère dans la journée.

Quelques mois plus tard, il se lance, toujours avec Pierre Creuzet qui joue un rôle central dans son ascension, dans une campagne interne pour la présidence du MoDem 92. Il échoue, sa liste ne récoltant qu'un peu plus de 30% des voies des adhérents des Hauts de Seine. Il est sévèrement battu par la liste menée par Antoine Dupin. Qu'à cela ne tienne, les régionales sont en ligne de mire, il faut œuvrer pour se positionner.

Les grands moyens sont déployés. En froid avec la section MoDem de la ville de Puteaux qui refuse de cautionner ses dérives personnelles et ses prises de position douteuses, il tente tout bonnement de dissoudre la section. Il fait appel pour cela à Bernard Lehideux mais aussi à Denis Badré, sénateur des Hauts-de-Seine, membre du Bureau Exécutif du MoDem et très impliqué à titre personnel dans cette section. La présidence du MoDem 92 ne l'entend pas sous cet angle et fait obstacle à cette tentative de putsch. La section n'est pas dissoute mais les adhérents s'enfuient.

Il continue son travail en coulisse. Il écrit sans arrêt à François Bayrou et s'appuie sur ses deux principaux alliés pour parvenir à l'investiture : Denis Badré et Pierre Creuzet. Ce dernier étant le salarié de l'autre dans une association, les relations sont très fortes. Et puis si Grébert obtient la tête de liste en Ile de France, alors Creuzet pourra l'obtenir dans le 92 et s'assurer, à lui comme à ses copains, les meilleures chances d'être en position éligible. Il reconstitue d'ailleurs la liste qu'il avait menée pour les élections internes et, comme par enchantement, tous ses malheureux compagnons se déclarent candidats à l'investiture la semaine dernière (voir le blog de Sylvain Canet, candidat défait à Boulogne dans l'élection interne).

Il y a quelques jours, les choses se sont précipitées. Profitant de l'absence de Bernard Lehideux pour cause de voyage privé à l'Ile Maurice - le directeur de cabinet de Bayrou n'étant pas franchement un fan de Grébert - Marielle de Sarnez convoque une réunion pour parler de la liste en Ile de France et positionner Grébert. C'est là que les choses sont décidées. C'est Marielle qui décide et François n'a qu'à confirmer à demi-mots dans un article paru lundi dernier dans le Parisien.

Demain, Marielle de Sarnez se rend à Dijon aux rencontres de Vincent Peillon et Christophe Grébert fait partie de la délégation. Il va être officieusement intronisé et présenté aux "copains de l'alternance". Ce matin j'ai reçu une invitation Facebook pour un événement : "Christophe Grébert pour l'Ile de France". Cette invitation serait passée totalement inaperçue si elle n'avait pas été créée et envoyée par une fidèle collaboratrice de Marielle de Sarnez, par ailleurs secrétaire du Conseil National du Mouvement Démocrate.

Je vous le dis, la décision est prise et ce n'est plus qu'une affaire de jours pour apprendre la décision de manière officielle.

Encore une fois, la démocratie interne au sein du MoDem a été bafouée, les magouilles et la cuisine politicienne ont pris le dessus sur le règlement et les statuts et ce matin j'ai une pensée attristée pour toutes celles et tous ceux qui viennent de se faire avoir pour avoir cru naïvement que la démocratie pourrait un jour régner en maître au sein du Mouvement Démocrate.

C'est pour lutter contre ce type de magouilles que j'avais créé un mouvement contestataire, les Promoteurs du Mouvement Démocrate. C'est parce que je les voyais perdurer que j'ai décidé de démissionner du MoDem. Aujourd'hui, je peux les dénoncer sans avoir à les cautionner. Je suis parfaitement en accord avec moi-même.

Triste destin pour ce mouvement qui avait pourtant toutes les chances de réussir.
Christophe Ginisty (ex-MoDem)